Тульский областной суд поддержал позицию сотрудника центра «Э» Мороза

В распоряжении ИА «Тульские новости оказалось решение суда апелляционной инстанции по жалобе истца А. Мороза на решение Центрального районного суда Тулы по иску Мороза к ООО «Тульские новости», редакции ИА «Тульские новости», ТРО «Яблоко и Владимиру Дорохову о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Апелляционная коллегия определила:

- решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 января 2018 года в части отказа Морозу Александру Сергеевичу в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, а именно признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений о том, что «Мороз - один из самых мерзских сотрудников ...он ... в нарушение Конституции и всех законов читают мою личную почту и слушают телефонные разговоры», и компенсации морального вреда отменить.

Постановить в указанной части по делу новое решение, которым признать не соответствующими действительности, прочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мороза Александра Сергеевича указанные выше сведения, распространенные Дороховым Владимиром Юрьевичем 13 июня 2017 г. на своей странице в социальной сети «Facebook», а также 13.06.2017г. редакцией ИА «Тульские Новости» на официальном сайте в статье под названием: «Владимир Дорохов: сотрудник Центра по противодействию экстремизму в Тульской области Александр Мороз в приступе неадеквата накинулся на Игоря Бурдукова», о том, что он «в нарушение Конституции и всех законов читают мою личную почту и слушают телефонные разговоры».

По словам главного редактора ИА «Тульские новости» Наталии Борц, редакция не согласна с решением суда апелляционной инстанции.

- Во-первых, мы сообщали о фактах, которые, по мнению редакции, могли заслуживать внимания со стороны правоохранительных органов, в частности сообщалось о возможном правонарушении – чтение сотрудником личной почты и прослушивание телефонных разговоров.  И данные факты, насколько мне известно, проверены не были.

Во-вторых, редакция ссылалась на официальное лицо  – руководителя официально зарегистрированной политической партии.

Мы не исключаем возможность обжалования апелляционного определения в суде высшей инстанции.